Αντώνης Ζαρκανέλας - Απάντηση στον κουκουλοφόρο Δαρτανιάν

ΜΗΝ ΒΙΑΖΕΣΤΕ ΔΑΡΤΑΝΙΑΝ. 

ΔΕΝ ΤΕΛΕΙΩΣΑΤΕ ΜΕ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ

Αντώνιος Ι. Ζαρκανέλας (Δρ) 

π. Γενικός Διευθυντής Ανάπτυξης Νομαρχίας Θεσ/νίκης

Monsieur, Δαρτανιάν, μια και επιμένετε να λειτουργείτε με ψευδώνυμο χρησιμοποιώντας το όνομα ενός των τριών Σωματοφυλάκων. Κατανοώ γιατί αφιερώνετε το 1/3 της απάντησής σας στο να δικαιολογείστε για τη χρήση ψευδώνυμου – κουκούλας και μάλιστα ψευδώμενος. Όταν λέτε ότι το κάνετε για να μην εκτεθείτε σε φίλους και συνεργάτες που απαντάτε στην βιβλιοπαρουσίαση ενός τέτοιου βιβλίου.. Όμως, είστε γνωστός, από καιρό, και πάντοτε κουκουλοφόρος αδιαφόρως του θέματος που σχολιάζετε. Ου λύκους τρίχα αλλάζει, χούι ποτέ..που λέει και ο λαός μας. Σε κάθε περίπτωση και κουκουλοφόρος και προσβλητικός, είρων κλπ. είναι ένα επικίνδυνο μείγμα που, όμως, δικαιολογεί την κουκουλοφορία σας…

Κ. Δαρτανιαν επί της ουσίας τώρα. Παρουσίασα ένα βιβλίο και παρέθεσα, λόγω χώρου, κάποια από τα πολλά στοιχεία (π.χ. αποφάσεις συνεδρίων, ολομελειών κλπ του ΚΚΕ) που αναφέρει ο συγγραφέας σχετικά με τον ρόλο του ΚΚΕ και των οργανώσεων του ΕΑΜ/ΕΛΛΑΣ κατά τη διάρκεια της τετραπλής κατοχής της χώρας 1941-44 αλλά και μετά όταν αποχώρησαν οι άλλοι τρεις, ξένοι, κατακτητές. Δεν ασχολείστε και δεν σχολιάζετε τα στοιχεία που παραθέτει ο συγγραφέας π.χ. αποφάσεις συνεδρίων, ολομελειών του ΚΚΕ, 40 τον αριθμό, όπου φαίνεται, χωρίς καμμιά αμφιβολία, το ξεπούλημα της Μακεδονίας στους βόρειους γείτονες και τον ρόλο που έπαιξαν το ΕΑΜ – ΕΛΑΣ προς την κατεύθυνση αυτή.
Σας «εγκάλεσα», λέτε, ότι επιτεθήκατε σε ένα βιβλίο που δεν το έχετε καν διαβάσει. Όμως, ενώ λέτε πως ψεύδομαι στη συνέχεια το παραδέχεστε λέγοντας «Αληθεύει, φυσικά, ότι δεν έχω διαβάσει το βιβλίο, του οποίου την ύπαρξη πρωτοάκουσα από σας». Τελικά το διαβάσατε ή όχι; Ποιός λέει ψέμματα;
Είναι προφανής η προσπάθεια σας να μην ασχοληθείτε με το βιβλίο αλλά με τον παρουσιαστή του, γιατί απλούστατα και εσείς, ενώ δεν συμφωνείτε με την άποψή του ότι στόχος του ΕΑΜ/ ΕΛΑΣ δεν ήταν πρωτίστως η απελευθέρωση της χώρας αλλά ο «σφετερισμός της εξουσίας από το ΚΚΕ» παρακάτω παραδέχεστε – σας ξέφυγε(;) - ότι «.. το ΚΚΕ πάντα είχε στο νου και την δική του ατζέντα πολιτικών στόχων.». Η διαφορά, λοιπόν, μεταξύ του «σφετερισμού της εξουσίας από το ΚΚΕ», που δέχομαι εγώ, σχεδόν όλοι οι ιστορικοί, και ο συγγραφέας στο βιβλίο το αποδεικνύει με παραδείγματα, και της «..ατζέντας πολιτικών στόχων» που παραδέχεστε εσείς ότι «..είχε στο νου του το ΚΚΕ» δεν είναι μεγάλη. Λέμε ουσιαστικά το ίδιο πράγμα. Η «ένταση» των λέξεων που χρησιμοποιούμε είναι διαφορετική. Επίσης, άλλη διαφορά είναι, ότι εσείς είστε της μόδας δηλ. κουκουλοφόρος και εμείς όχι.
Επιμένω ότι δεν διαβάσατε και τα βιβλία του Δορδανά, ο οποίος ενώ κάνει μια σοβαρή προσπάθεια να ανοίξει το θέμα του δοσιλογισμού την περίοδο 1941-44 αυτό το κάνει με τους όρους που το επέβαλε η αριστερή προπαγάνδα. Παρουσιάζοντας και αυτός όλους εκείνους, που επειδή δεν συμμάχησαν με το ΕΑΜ/ΕΛΑΣ και χαρακτηρίστηκαν από τις οργανώσεις αυτές ως συνεργάτες των κατακτητών. Και, χωρίς να αναφέρεται και στους συνεργάτες και τις συνεργασίες των αριστερών και της αριστεράς με τους Γερμανούς και τους Βουλγάρους. Που δεν ήταν συνεργάτες σε επίπεδο προσώπων και ατόμων αλλά σε επίπεδο ηγεσίας, κόμματος, «αρχής». Και το χειρότερο είναι πως παρουσιάζει, αφήνει να κρέμεται στον αέρα, χωρίς στοιχεία, μαρτυρίες κλπ. ότι ο Κισάμπατζάκ και άλλοι Εθνικιστές οπλαρχηγοί της Μακεδονίας ήταν δοσίλογοι των Γερμανών.
Ξαναδιαβάστε, λοιπόν, Monsieur, Δαρτανιάν, -αν τα διαβάσατε πραγματικά γιατί απ΄ότι φαίνεται τα στοιχεία που αναφέρατε ήταν αποσπασματικά και από το Internet – με προσοχή αυτή τη φορά τα δυο βιβλία του Δορδανά «’Ελληνες Εναντίον Ελλήνων» και η «Γερμανική Στολή στην Ναφθαλίνη» και θα διαπιστώσετε ότι δεν γίνεται παρά επανάληψη της κομμουνιστικής προπαγάνδας της εποχής και με επαγωγές, χωρίς κανένα στοιχείο- 60 χρόνια μετά - που να την τεκμηριώνει, ιδιαίτερα όσον αφορά τον ήρωα του βιβλίου Κισαμπατζάκ, αλλά και άλλων οπλαρχηγών και καπεταναίων στη Μακεδονία. Για τον οποίο όχι μόνον δεν έχει στοιχεία, αλλά επειδή δεν μπορεί να κάνει και αλλιώς, ούτε λίγο ούτε πολύ, τον περιγράφει «με δυσκολία» αλλά με αντικειμενικότητα στη σελ. 523 του πρώτου βιβλίου.
Τέλος όσον αφορά την διαπίστωσή σας ότι « ..Η ΄΄επίσημη΄΄ ιστορία… το έχει λήξει αυτό το ζήτημα» δείχνει μια περίεργη επιθυμία - σπουδή από την πλευρά σας, να κλείσει το θέμα. Όμως, προς λύπησή σας, δεν θα κλείσει γιατί τα τελευταία χρόνια ξαναμελετώνται, από Έλληνες και Ξένους ιστορικούς, με μια πιο ψυχρή, επιστημονική και αντικειμενική ματιά τα γεγονότα της περιόδου εκείνης ενώ πολλά νέα στοιχεία έρχονται στην επιφάνεια από αριστερούς, κυρίως, πρωταγωνιστές της περιόδου και όχι μόνον. Της πιο ηρωϊκής περιόδου της σύγχρονης Ελλάδας, γιατί έδειξε πόσο γενναίοι και φιλοπάτριδες είναι οι Έλληνες. Της πιο θλιβερής περιόδου, γιατί μια μικρή μειονότητα Ελλήνων με το έτσι θέλω και με τα όπλα ήθελε να επιβληθεί στην συντριπτική πλειοψηφία. Ααλλά και, ταυτόχρονα, πολύ παρεξηγημένης περιόδου, γιατί αντί να γράψουν την Ιστορία οι νικητές, την έγραψαν, όπως ήθελαν, οι ηττημένοι.. Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν έφταιξαν και οι νικητές, που η νίκη τους έκανε υπερόπτες και επιπόλαιους.