Να σταματήσουν οι τράπεζες και οι εισπρακτικές εταιρείες να ενοχλούν τους οφειλέτες που έχουν υπαχθεί στον "νόμο Κατσέλη" συστήνει ο Συνήγορος του Καταναλωτή Ευάγ. Ζερβέας.
Θέση την οποία κοινοποίησε στον υφυπουργό Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, Αθ. Σκορδά, στον γενικό γραμματέα Καταναλωτή, Γ. Στεργίου, καθώς και στο αρμόδιο Τμήμα Μητρώου Εταιρειών Ενημέρωσης Οφειλετών της Γενικής Γραμματείας Καταναλωτή "προς γνώση και για δικές τους κατά νόμο ενέργειες".
Ο Συνήγορος του Καταναλωτή με ανακοίνωσή του γνωστοποίησε ότι κινητοποιήθηκε επειδή λαμβάνει τακτικά και συστηματικά παράπονα από πολίτες- καταναλωτές, οι οποίοι καταγγέλλουν ότι αν και κανονικώς έχουν υπαχθεί στον νόμο για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά, εντούτοις γίνονται αδιάκοπα αποδέκτες οχλήσεων από εκπρόσωπους εταιρειών, στις οποίες έχει ανατεθεί το έργο της ενημέρωσής τους για την ύπαρξη ληξιπρόθεσμων οφειλών.
Υπενθυμίζεται από τον Συνήγορο ότι, για την υπαγωγή των ενδιαφερομένων στον νόμο, αρχίζοντας από το εξωδικαστικό στάδιο, προβλέπεται η υποχρεωτική χορήγηση από τα πιστωτικά ιδρύματα αναλυτικής κατάστασης των οφειλών τους κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα, συμπεριλαμβανομένου του επιτοκίου με το οποίο αυτές εκτοκίζονται.
Δηλαδή, από τη στιγμή που ένας οφειλέτης έχει υποβάλει αίτηση υπαγωγής στον νόμο για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά, αφενός, κατ' αυτό τον τρόπο γνωστοποιεί το γεγονός της αδυναμίας του να εξυπηρετεί τα χρέη του ως έχουν, επαφιέμενος στο τέλος-τέλος στην κρίση του Δικαστή να αποφασίσει για την τύχη τους, αφετέρου γνωρίζει ήδη με δική του πρωτοβουλία το ακριβές τους ύψος.
"Επομένως, καμία περαιτέρω σημασία και κανέναν προφανή ρόλο δεν επιτελεί η εκδήλωση οχλήσεων από τα τραπεζικά ιδρύματα, απευθείας ή δια συνεργατών τους, προς τους οφειλέτες -και μάλιστα κατά τρόπο συστηματικό- για την υπενθύμιση χρεών που τους είναι ήδη γνωστά. Αντιθέτως, ένα τέτοιο ενδεχόμενο μόνο πρόσθετη ψυχολογική επιβάρυνση μπορεί να τους επιφέρει εν μέσω της ήδη δυσχερούς τους θέσης, με κίνδυνο μάλιστα μια τέτοια πρακτική να θεωρηθεί ότι προσβάλλει, κατά πρώτον και κυριότερο, το θεμελιώδες δικαίωμα της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας των ατόμων και της μη προσβολής αυτής.
Πέραν αυτού, είναι γεγονός ότι η ανάθεση εντολής των τραπεζικών ιδρυμάτων για ενημέρωση οφειλετών σχετικά με ληξιπρόθεσμες οφειλές που έχουν υποβληθεί σε ρύθμιση είναι μία, κατά τον νόμο, μη επιτρεπτή ενέργεια" υπογραμμίζει ο Συνήγορος.
Για τους παραπάνω λόγους, ο Συνήγορος του Καταναλωτή, Ευάγγελος Ζερβέας, απηύθυνε σύσταση:
- Στα τραπεζικά ιδρύματα: Να μην αναθέτουν εξ αρχής σε εταιρείες το έργο της ενημέρωσης οφειλετών για ληξιπρόθεσμες απαιτήσεις που γνωρίζουν ότι έχουν ήδη τεθεί σε καθεστώς αναγνωρισμένης διαδικασίας ρύθμισης, καθώς επίσης να ανακαλούν ανάλογες εντολές που έχουν δοθεί για απαιτήσεις που αποδεδειγμένα τίθενται προς ρύθμιση μελλοντικά.
- Στις εταιρείες ενημέρωσης: Να σταματούν αμέσως την όχληση όσων οφειλετών δηλώνουν ότι έχουν υποβάλει τις οφειλές τους σε αναγνωρισμένο καθεστώς ρύθμισης και γνωστοποιούν, παράλληλα, αριθμό πρωτοκόλλου της σχετικής αίτησης και στοιχεία του φορέα ή του πληρεξούσιου δικηγόρου που τους συνδράμει, μέχρις ότου διασταυρωθεί η αλήθεια μιας τέτοιας δήλωσης σε συνεργασία με τους εντολείς τους.
News Room «Κέρδος» με πληροφόρηση από το ΑΠΕ - ΑΜΠ
Υπενθυμίζεται από τον Συνήγορο ότι, για την υπαγωγή των ενδιαφερομένων στον νόμο, αρχίζοντας από το εξωδικαστικό στάδιο, προβλέπεται η υποχρεωτική χορήγηση από τα πιστωτικά ιδρύματα αναλυτικής κατάστασης των οφειλών τους κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα, συμπεριλαμβανομένου του επιτοκίου με το οποίο αυτές εκτοκίζονται.
Δηλαδή, από τη στιγμή που ένας οφειλέτης έχει υποβάλει αίτηση υπαγωγής στον νόμο για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά, αφενός, κατ' αυτό τον τρόπο γνωστοποιεί το γεγονός της αδυναμίας του να εξυπηρετεί τα χρέη του ως έχουν, επαφιέμενος στο τέλος-τέλος στην κρίση του Δικαστή να αποφασίσει για την τύχη τους, αφετέρου γνωρίζει ήδη με δική του πρωτοβουλία το ακριβές τους ύψος.
"Επομένως, καμία περαιτέρω σημασία και κανέναν προφανή ρόλο δεν επιτελεί η εκδήλωση οχλήσεων από τα τραπεζικά ιδρύματα, απευθείας ή δια συνεργατών τους, προς τους οφειλέτες -και μάλιστα κατά τρόπο συστηματικό- για την υπενθύμιση χρεών που τους είναι ήδη γνωστά. Αντιθέτως, ένα τέτοιο ενδεχόμενο μόνο πρόσθετη ψυχολογική επιβάρυνση μπορεί να τους επιφέρει εν μέσω της ήδη δυσχερούς τους θέσης, με κίνδυνο μάλιστα μια τέτοια πρακτική να θεωρηθεί ότι προσβάλλει, κατά πρώτον και κυριότερο, το θεμελιώδες δικαίωμα της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας των ατόμων και της μη προσβολής αυτής.
Πέραν αυτού, είναι γεγονός ότι η ανάθεση εντολής των τραπεζικών ιδρυμάτων για ενημέρωση οφειλετών σχετικά με ληξιπρόθεσμες οφειλές που έχουν υποβληθεί σε ρύθμιση είναι μία, κατά τον νόμο, μη επιτρεπτή ενέργεια" υπογραμμίζει ο Συνήγορος.
Για τους παραπάνω λόγους, ο Συνήγορος του Καταναλωτή, Ευάγγελος Ζερβέας, απηύθυνε σύσταση:
- Στα τραπεζικά ιδρύματα: Να μην αναθέτουν εξ αρχής σε εταιρείες το έργο της ενημέρωσης οφειλετών για ληξιπρόθεσμες απαιτήσεις που γνωρίζουν ότι έχουν ήδη τεθεί σε καθεστώς αναγνωρισμένης διαδικασίας ρύθμισης, καθώς επίσης να ανακαλούν ανάλογες εντολές που έχουν δοθεί για απαιτήσεις που αποδεδειγμένα τίθενται προς ρύθμιση μελλοντικά.
- Στις εταιρείες ενημέρωσης: Να σταματούν αμέσως την όχληση όσων οφειλετών δηλώνουν ότι έχουν υποβάλει τις οφειλές τους σε αναγνωρισμένο καθεστώς ρύθμισης και γνωστοποιούν, παράλληλα, αριθμό πρωτοκόλλου της σχετικής αίτησης και στοιχεία του φορέα ή του πληρεξούσιου δικηγόρου που τους συνδράμει, μέχρις ότου διασταυρωθεί η αλήθεια μιας τέτοιας δήλωσης σε συνεργασία με τους εντολείς τους.
News Room «Κέρδος» με πληροφόρηση από το ΑΠΕ - ΑΜΠ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου